比特币被强行转移，此案应如何判刑？

比特币是否有财产属性，非法获得的比特币是否应该返还，如何打折？昨天（5月6日）比特币赔了怎么办，上海市第一中级人民法院的审判结果给了我们答案。

在昨天的比特币涉外财产损害赔偿纠纷案中，上海市第一中级人民法院认为，比特币是一种网络虚拟财产，应受到法律保护，所有通过非法手段获得的比特币均应归退货或折扣补偿。

接下来，我们来回顾一下案件的全过程。

非法扣押并强行转移18.88比特币

2018年6月12日21时30分左右，王芳、闫飞、陆冬、傅云（马来西亚人）到科里（美国人）和妻子刘莉的住处，将两人囚禁，并强行逼迫他们。通过威胁要打他们的方式转移他们持有的 18.88 个比特币和 6466 个天空币。进入燕飞账号。

此事经法院审理后，王芳等四人被判非法拘禁罪，将分别判处有期徒刑6个月和15至8个月。打击从这对夫妇非法获得的所有比特币和天空币。

但经过法庭，被殴打的夫妻始终没有拿到四人归还的数字货币比特币赔了怎么办，于是再次提起诉讼。

争议：比特币的财产属性是否受法律保护？

一审法院一审裁定，闫飞等四人共同向皮特、王晓丽和6466天币返还了18.88比特币和6466天币。 .com于2018年6月12日公布了比特币和Sky Coin的收盘价和当日美元价格，比特币42,206.75元各，Sky Coin各80.34元赔偿。

闫飞等四人不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。他们认为，中国现行法律不承认比特币和天币的财产属性，也不将比特币和天币视为法律意义上的财产，因此他们有权不将比特币和天币返还给夫妻双方。被打了。

Corey和Liu Li在二审书面陈述中表示，他们已经放弃了对6466 Skycoins的追索权，但仍然坚持对比特币的追索权。

上海市第一中级人民法院经审理认为，本案虽属涉外财产损害赔偿纠纷，但本案及当事人均在中国境内，当事人不同意选择争议适用法律，因此本案适用于我国。法律作为案件的准据法。

上海市第一中级人民法院认为，本案审理存在两点争论：

首先，比特币是否具有财产属性，是否应受法律保护；

p>

其次，闫东等四人是否应归还比特币，如果出现无法归还的情况，是否应赔偿Pete和王晓丽，以及赔偿金额如何确定。

处罚结果：比特币是在线虚拟财产，受法律保护

首先，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：网络虚拟财产有保护规定的，从其规定。”保护在线虚拟财产。

由于比特币需要实物资本的投入，包括购买和维护具有相当计算能力的专用机器和设备，会消耗相当大的时间和成本，并且会凝聚人类的抽象劳动。同时，比特币可以转移并产生经济利益。比特币在社会上已经具备价值、稀缺性、支配性等特征，具有权利客体和虚拟财产的商品属性等特点，符合虚拟财产的构成要素。

其次，闫飞等四人前往科里夫妇的住所，以非法手段强迫他们将持有的虚拟货币转入指定账户。它侵犯了 Corys 和他的妻子拥有、使用、受益和处置比特币的权利。根据已经生效的刑事判决书，严飞等四人自愿归还了从皮特和王晓丽那里获得的财物。因此，无论闫飞等四人在诉讼中的法律要求或承诺如何，闫飞等四人都应将有争议的比特币归还给皮特一家。

在这种情况下，CoinMarketCap.com网站不是发布我国认可的虚拟货币交易价格信息的平台，本网站的比特币交易价格数据不能直接作为损失确认标准。二审中，双方约定，如果无法退货，则同意按每比特币42,206.75元计算赔偿金额。因此，一审认定的事实清楚，判决并无不当。

在二审中，科里夫妇表示自愿放弃对6466 Skycoins的追求，这是对自己权利的惩罚。据此，上海市第一中级法院对一审判决Skycoin的相关内容进行了相应修改，其余判决均予维持。

基于法院的处罚

中国人民银行等部委发布《关于防范比特币风险的通知》、《关于防范比特币发行融资风险的公告》等文件中，比特币作为商品的财产属性不否认，中国法律、行政法规并未禁止持有比特币，《关于防范比特币风险的通知》甚至提到“比特币在本质上应该是一种特定的虚拟商品”。虚拟商品，应受法律保护。

虽然该文件确认比特币作为虚拟财产受到法律保护，但也否认其作为货币的法律地位。比特币等“虚拟货币”不能也不应该被用作市场上的货币。

（本文所用名称均为化名）